В журнале The Economist 1 ноября вышло интервью главкома ВСУ Валерия Залужного, в котором он, в частности, выразил мнение, что война с Россией «зашла в тупик». Об этом интервью много писала российская пропаганда — она делала акцент на том, что украинское контрнаступление не достигло заявленных целей. В самой Украине и на Западе многие полагают, что Залужный дал интервью, по большей части, с целью оказать давление на западных союзников, чтобы они увеличили масштабы военной помощи Украине. Disinfo Watch рассказывает о реакции, которую его слова вызвали в Украине, России и на Западе.
Что говорят в России
Пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков прокомментировал статью Залужного в ходе ежедневного пресс-брифинга 2 ноября. Он не согласился с выводами украинского командующего о «тупике», заявив, что Украина в любом случае не сможет победить в войне: «Киевскому режиму уже давно нужно было понять, что даже говорить о каких-то перспективах победы киевского режима на поле боя — это абсурдно».
О статье в The Economist также написали практически все крупные российские СМИ, подконтрольные Кремлю. Заголовки большинства из них были схожими, в них подчеркивалось, что, по мнению Залужного, «конфликт вокруг Украины зашел в тупик». На следующий день после публикации интервью на сайте государственного агентства РИА Новости вышла колонка под заголовком «Не хватило пороху: Залужный признал провал контрнаступа», автор которой написал, что «Украина обречена, и спасти ее может только признание поражения».
Многие провоенные телеграм-каналы также делали акцент на том, что Залужный признал просчеты в контрнаступлении — но оценки, в основном, были осторожными. Так, телеграм-канал «Старше Эдды» написал о «фактическом признании факта провала наступления», подчеркнув при этом, что сказанное Залужным «не означает пока что» победы России в войне. «Военкор» Александр Коц также отметил, что «не разделяет оптимизма» тех, кто счел слова Залужного фактическим признанием поражения. Коц считает, что они были рассчитаны на западную аудиторию с целью добиться увеличения поставок оружия. При этом он подчеркнул, что на нынешнем этапе «русская (советская) военная школа переиграла натовскую модель управления».
«Похоже, что генерал понял, что война проиграна, и ищет виноватых», — написал Борис Рожкин (colonelcassad), добавив, что «в статье много отмазок — то людей мало или они не такие, то оружия не дают или не вовремя присылают».
Что говорят в Украине
Никто из высокопоставленных представителей администрации президента Украины интервью Залужного не комментировал. Также в своих ежедневных обращениях этого не сделал и сам Зеленский, обращает внимание «Украинская правда».
Опрошенные изданием «РБК-Украина» военные эксперты сошлись во мнении, что интервью Залужного, в первую очередь, рассчитано на союзников в надежде добиться от них поддержки, достаточной для победы. «РБК-Украина» отмечает, что впервые на столь высоком уровне были признаны факты серьезных просчетов в контрнаступлении, однако это нельзя считать провалом. «Британская разведка и западные аналитики уже говорили, что союзники недооценили Россию. И это не позволило нам продвинуться дальше. Можно ли считать это полным провалом? По большому счету, нет. Наши войска не достигли поставленных целей, но добились определенного продвижения и получили полезный опыт», — заявил изданию военный эксперт Алексей Гетьман.
Военный эксперт Олег Жданов также выразил мнение, что статья является «холодным душем для Запада», чтобы побудить союзников увеличить объемы помощи, так как в случае поражения Украины «Запад потерпит полное фиаско». «А устать Запад уже не может от нас. Они сделали ставку. Недаром США говорят, что нельзя дать Путину победить в этой войне. В Европе говорят то же самое. Мосты сожжены, никуда они не денутся», — отметил эксперт.
Издание «Страна.ua», в свою очередь, полагает, что интервью Залужного выглядит как продолжение материала о разногласиях между Зеленским и его окружением, вышедшего в журнале Time двумя днями ранее. По мнению «Страны», в западных СМИ в последнее время «четко проводится мысль» о невозможности военной победы Украины в ближайшее время, из чего следует необходимость изменения стратегии. Как полагает издание, теперь могут быть два варианта: либо переход к стратегической обороне и изматывание противника, либо заморозка конфликта.
Что говорят на Западе
Координатор стратегических коммуникаций в Совете национальной безопасности США Джон Кирби, комментируя статью The Economist, сказал, что слова Залужного подтверждают необходимость дальнейшей поддержки Украины — и что она будет продолжаться. «Мы развиваемся и уже эволюционировали в контексте того, чем мы обеспечиваем Украину, так же как развивалась и сама война. И я подозреваю, что этот процесс будет продолжаться», — заявил Кирби.
Он также косвенно обратился к конгрессу, заявив, что удовлетворять актуальные запросы украинской армии было бы легче, если бы конгресс одобрил просьбу Джо Байдена о дополнительном финансировании.
Издание Politico написало, что заявления Залужного «разжигают партийные страсти» в конгрессе. Некоторые республиканцы восприняли интервью главкома ВСУ как повод переосмыслить американскую поддержку в сторону ее уменьшения из-за того, что, как они полагают, «военные цели Зеленского не соответствуют реальности».
«Это должно было закончиться тем, что Россия будет контролировать часть украинской территории, и урегулированием путем переговоров. Я говорю это уже год. Это было очевидно для любого, кто обращал внимание на реалии на местах», — заявил Politico республиканец Джей Ди Вэнс. Издание отмечает, что сейчас такой точки зрения по-прежнему придерживается меньшинство даже среди республиканцев, однако постепенно она «находит все большую аудиторию».
