Американская неправительственная организация HonestReporting заявила, что фотокорреспонденты из сектора Газа, внештатно работающие на западные информагентства Associated Press и Reuters, а также американские телеканал CNN и The New York Times, могли быть в курсе планов нападения террористов палестинского движения ХАМАС на Израиль.

К такому выводу НКО, отслеживающая случаи предвзятого отношения к Израилю в СМИ, пришла, изучив снимки четырех фотографов: Хасана Эслайи, Юсефа Масуда, Али Махмуда и Хатема Али. Утром 7 октября они оказались в эпицентре событий, запечатлев нападение террористов на израильские кибуцы и военных ЦАХАЛ. Их фотографии широко разошлись в западных СМИ. 

В HonestReporting заявили, что присутствие журналистов ранним утром 7 октября в районе границы сектора Газа «вызывает серьезные этические вопросы». «Можно ли предположить, что „журналисты“ просто случайно появились рано утром на границе без предварительного согласования с террористами? Или они были частью плана? Даже если они не знали точных деталей того, что должно было произойти, неужели они не понимали, что нарушают границу? И если да, то сообщили ли они об этом информационным агентствам?» — задались вопросами в организации.

Более того, HonestReporting опубликовала снимок фотографа Хасана Эслайи вместе с лидером ХАМАС в секторе Газа Яхьей Синваром.

В редакциях западных СМИ заявили, что не были заранее осведомлены о готовящихся терактах и узнали о них только после того, как они произошли, в том числе получая свидетельства внештатных корреспондентов.

Associated Press и CNN сообщили, что прекратили сотрудничество с фрилансером Хасаном Эслайей. Reuters объявило, что штатных сотрудников агентства не было в местах терактов в момент нападения ХАМАС, а снимки были приобретены у фрилансеров. В свою очередь в редакции The New York Times похвалили работу фрилансера Юсефа Масуда, с которым сотрудничает газета и агентство АР.

В МИД Израиля считают, что журналисты из сектора Газа, освещавшие нападение ХАМАС, были соучастниками преступлений против человечности, а их действия противоречили профессиональной этике.